не все религии растят овец. даже христианство изначально давало свободу, хотя и свободу в рабстве. "Ибо, когда вы были рабами греха, тогда были свободны от праведности."
а есть ведь буддизм, суфизм, зороастризм...
у тебя же скорее "эффект толпы", не привязанный к религии. вон я сегодня про "поколение путина" (http://taiba-dp.livejournal.com/251752.html) бросал. то же болото. инфантильная ритуальность.
Но у ислама есть к этому дополнение - агрессивность.
суфизм - скорее философское течение, а не религия. зоарастризм - ближе к язычеству, опять же. буддизм тоже полирует моски, только иначе.
описанный "эффект толпы", имхо, есть ни что иное, как сублимат религии приотсутствии оной.
ислам, кстати, не более агрессивен, чем средневековое христианство. и не больше выносит мозг, чем любая из религий.
я говорю не о различиях в обряде\целях\идеалах, а о самой суди религиозности - принятии своей ущербности, незначительности НА ВЕРУ. Т.к., согласно любым религиозным догматам, всякий человек, требующий мало-мальски разумных объяснений по сути вопроса, уже НЕ ВЕРИТ. Это для меня наиболее отвратительно.
ислам более агрессивен, т.к. там призывают к джихаду и агрессивному обисламливанию, в то время как в библии максимум - побитие камнями всяких мужеложцев. ну а то, что христианством прикрывали крестовые походы и инквизицию, так это "hide porn" :-)
"принятии своей ущербности, незначительности" здесь, по-моему больше как-раз социальная составляющая (попы и цари придумали). И опять же, смотря с какой стороны смотреть. Ребёнок "ущербнее" взрослого или взрослый развитЕе вполне полноценного ребёнка? Тот же исус призывал "будьте совершенны, как отец ваш небесный", будда не строил лама-иерархию, а вёл к освобождению и в община была как казачий кош - все равны, но есть избранный всеми глава.
Просто обезьянья стадность в крови и постоянно побеждает.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2007-04-16 09:52 pm (UTC)no subject
Date: 2007-04-17 07:20 am (UTC)а есть ведь буддизм, суфизм, зороастризм...
у тебя же скорее "эффект толпы", не привязанный к религии. вон я сегодня про "поколение путина" (http://taiba-dp.livejournal.com/251752.html) бросал. то же болото. инфантильная ритуальность.
Но у ислама есть к этому дополнение - агрессивность.
no subject
Date: 2007-04-17 09:02 am (UTC)описанный "эффект толпы", имхо, есть ни что иное, как сублимат религии приотсутствии оной.
ислам, кстати, не более агрессивен, чем средневековое христианство. и не больше выносит мозг, чем любая из религий.
я говорю не о различиях в обряде\целях\идеалах, а о самой суди религиозности - принятии своей ущербности, незначительности НА ВЕРУ. Т.к., согласно любым религиозным догматам, всякий человек, требующий мало-мальски разумных объяснений по сути вопроса, уже НЕ ВЕРИТ. Это для меня наиболее отвратительно.
no subject
Date: 2007-04-17 09:41 am (UTC)суфиев, кстати, почитают скрытыми "ранними христианами".
"принятии своей ущербности, незначительности"
здесь, по-моему больше как-раз социальная составляющая (попы и цари придумали). И опять же, смотря с какой стороны смотреть. Ребёнок "ущербнее" взрослого или взрослый развитЕе вполне полноценного ребёнка? Тот же исус призывал "будьте совершенны, как отец ваш небесный", будда не строил лама-иерархию, а вёл к освобождению и в община была как казачий кош - все равны, но есть избранный всеми глава.
Просто обезьянья стадность в крови и постоянно побеждает.